Kim Dotcom: «Estados Unidos quiere colonizar Internet»

Hasta enero de 2012, el alemán Kim Dotcom (1974) era responsable del 4% de todo el tráfico en Internet y de daños a la industria cultural calculados en US$ 386 millones, según el FBI, gracias a su sitio de almacenamiento y descarga de contenidos Megaupload.com.

De ahí que el 19 de enero del año pasado decenas de policías armados lo detuvieron en su casa, en Nueva Zelanda, acusándolo de piratería y de haber creado una organización criminal.

«La irrupción fue la experiencia más traumática para mi familia», relata Dotcom en esta entrevista publicada el fin de semana por el diario El País.

«Mi mujer sigue teniendo pesadillas», recuerda el creador de uno de los sitios que sostuvo el contenido de indexadores como Cuevana, Chilecomparte y Taringa, sobre el día en que «72 hombres llegaron con metralletas, perros y helicópteros a una casa residencial, no para matar a Bin Laden o detener a un narcotraficante mexicano, sino que para botar un sitio web de un tipo acusado de violar derechos de autor».

Estados Unidos dice que eres un criminal. ¿Cómo te defines?
—Ciertamente no como un criminal. Si lo soy, YouTube y Google también lo son y cualquier página web que ofrezca la posibilidad de almacenar contenidos y compartirlos. Yo proporciono un espacio conectado a Internet, cuyos términos de servicio aclaran que no se puede violar el derecho de autor. Lo que haces con ello es asunto tuyo. Nunca he subido un archivo que infringiera la ley a Megaupload. Quieren culparme por lo que hacen nuestros usuarios. El Gobierno de Estados Unidos está llevando a cabo un caso inédito contra nosotros. Detrás de todo esto está el ex senador Chris Dodd, que es presidente de la MPAA (Asociación de los grandes estudios de Hollywood) y mejor amigo del vicepresidente, Joe Biden. Era un contexto electoral, Obama quería ganar un nuevo mandato y Hollywood presionó a la Casa Blanca.

Desde enero que Kim Dotcom está de vuelta con Mega, un sitio de almacenamiento y descarga de contenidos, muy similar a Megaupload.

¿Por qué has vuelto con Mega?
—Estados Unidos botó una empresa, destruyó 220 empleos, embargó nuestros activos y mientras mantiene congelado nuestro dinero está prolongando el caso hasta que no tengamos recursos para pagar a los abogados. Ya que es injusto y probablemente dure años, quisimos empezar algo nuevo y distinto.

No parece tan distinto –interroga el periodista de El País. La diferencia principal respecto a Megaupload es una contraseña. «Hay varias mejoras: la primera es la contraseña, que solo controlan los usuarios. Hemos mejorado la conexión y legalmente mucho ha cambiado, tras las alegaciones insensatas que hizo Estados Unidos. Nuestros abogados han estado implicados en toda la creación. Ni una línea de los códigos de Megaupload está en Mega. Naturalmente el principio de subir algo que puedes compartir es el mismo» se defiende Dotcom.

Si has hecho cambios legales, le estás dando la razón a Estados Unidos.
—En absoluto. Cuando ganemos (está en libertad condicional) vamos a ajustar nuestro modelo de acuerdo con ello. Y vamos a ganar. Hay un tratado de extradición entre Nueva Zelanda y EE UU que no incluye infracciones del derecho de autor. Si solo nos hubiesen acusado de ello, no habría ni juicio. Por eso añadieron lo de la organización criminal. Creamos una web para almacenar archivos en la nube y compartirlos con familiares o amigos. Nunca hubo intención de que fuera piratería a escondidas.

¿Megaupload era un negocio?
—Claro que era un negocio.

¿Te enriqueciste gracias a Megaupload?
—Obviamente. Fue un producto muy popular y la gente pasaba mucho tiempo en nuestra página. Más de la mitad de los documentos subidos a Megaupload aún no han sido descargados ni una vez. Hay algo llamado doctrina Sony, Hollywood denunció a Sony por los reproductores de VHS y tenían los mismos argumentos que contra nosotros: que estaba favoreciendo piratería y que promovía las infracciones. Sony ganó el juicio y se asentó la doctrina Sony: mientras tengas una cantidad significativa de usos de tu tecnología que no infringen la ley, nadie tiene derecho a botarla solo porque alguien está haciendo un uso equivocado. La gente nos pagaba por todos los usos legítimos que se podían hacer de Megaupload.

Según el FBI ganaste 135 millones de euros gracias a Megaupload. ¿Robaste dinero que pertenecía a los creadores de contenidos?
—Absolutamente no. Google gana 40.000 millones de dólares al año y un amplio porcentaje de sus búsquedas tiene que ver con contenidos piratas. Todo proveedor de servicios que conecta a la gente a Internet cobra por ello. Da igual si el usuario baja una película pirata o no: se benefician. La mitad del tráfico mundial de Internet está probablemente relacionado con alguna violación y hay una economía masiva detrás de ello: creadores de routers y módems, servidores de alojamiento, fabricantes de discos duros.

¿Te beneficiaste de la piratería?
—La pregunta correcta es: ¿habría yo tenido éxito si Hollywood ofreciera sus contenidos en tiempo real y por un precio justo y los hiciera accesibles a todo el mundo que usa Megaupload y páginas similares? Estaría feliz de trabajar con los creadores y ofrecer la mejor experiencia posible a nuestros clientes, pero desafortunadamente aún no han alcanzado la era de Internet.

¿De verdad nunca sospechaste que algo de tu sitio web fuera ilegal?
—En absoluto. Vas ahora mismo a cualquier otra web que ofrezca almacenamiento en línea y encontrarás contenidos que infringen la ley. A lo largo de los años tuvimos millones de documentos que bajamos porque violaban el derecho de autor. Claramente éramos conscientes de que había piratería en nuestra web: lo podíamos ver por las notificaciones. Pero la piratería no es un fenómeno de Megaupload, sino de Internet. No hay un sistema de precios y distribución de contenidos culturales justo, a nivel global y en tiempo real. Si una película o una canción es lanzada en algún lugar en el mundo, cualquiera debería poder tener acceso a ello al mismo tiempo. Si no, estás alentando la piratería.

¿Por qué dices que la oferta legal cultural en Internet aún no es tan relevante?
—La manera en la que Hollywood gana dinero para sus filmes es que acuden a los socios de licencias y les dicen: «Estamos haciendo una nueva película. ¿Quieres asegurarte los derechos?». Juntan el dinero antes de que se haya gastado un solo euro en la película y entonces la lanzan sin el menor riesgo financiero. Si empiezas a hacer los filmes accesibles desde todos los soportes en tiempo real este modelo muere. Por eso luchan y por eso tenemos piratería, por cómo tratan al consumidor. Es ridículo en la era de Internet poner tráilers de películas que se estrenan en Estados Unidos y esperarse que los usuarios del resto del mundo no las busquen. En el momento en el que están disponibles en línea la gente que está obligada a esperar no lo va a aceptar. Encontrarán la manera de hallar ese contenido.

Dices que proporcionaste un aviso al usuario para que no rompiera la ley. ¿No es lavarse las manos?
—Cuando compras un coche y vas demasiado rápido, lo cual está en contra de la ley, no se culpa al fabricante del vehículo. Si vas a las oficinas de correo y pones 10 pitos en un sobre que envías a un amigo, no suspenden al Correo porque está haciendo algo ilegal. Cualquier proveedor de servicios en Internet se enfrenta al mismo asunto: sabe que se está haciendo piratería gracias a su conexión, puede verlo y hasta medirlo. Y sigue cobrando a sus clientes cada mes por conectarlos y jamás será responsable por las acciones de los usuarios.

Pero tuvieron que retirar muchos contenidos de Megaupload, entonces, ¿no se plantearon hacer algo al respecto?
—Mis abogados me explicaron que la ley requiere que los propietarios de los contenidos sean los que tienen que perseguir las violaciones y bajarlas. No es mi trabajo controlar activamente Internet y lo que están haciendo nuestros usuarios. En Estados Unidos el electronic comunication privacy act prohíbe a los proveedores de servicio mirar dentro de las cuentas de sus usuarios a menos que no haya alguna acción legal en marcha.
Espionaje,

Hace unos días decías en Twitter que Mega es el primer paso de tu plan. ¿Cuáles son los otros?
—Primero, mi objetivo es encriptar un porcentaje significativo del tráfico en Internet. Quiero que haya cada vez más gente que use claves en sus correos electrónicos, en las llamadas, en las transferencias de documentos. Porque lo que he aprendido es cuánto espionaje hay. Esta conversación esta siendo grabada ahora mismo por el Gobierno de Estados Unidos. Hay mucha vigilancia en Internet que va en contra de los derechos humanos. Quiero crear una solución con la tecnología que te permita protegerte. El almacenamiento es el comienzo, pero vamos a ampliarnos a un servicio de correos electrónicos y llamadas en línea que permitan una comunicación segura.

Copyright

¿Qué piensas del derechos de autor? ¿Consideras justo que los autores reciban dinero por sus productos?
—Totalmente. Creo que el copyright tiene derecho a existir. La gente que gasta dinero, tiempo y talento para crear una película o una canción debería ser pagada. Pero el copyright no debería afectar a otros derechos, como el de las personas a compartir documentos o el derecho básico a no ser tachado de criminal porque bajas algo que no hay manera de encontrar en ningún otro sitio. Hay muchos contenidos que no están disponibles para gente que podría y querría pagar por ello, pero cuya única alternativa es la descarga ilegal.

¿Cómo se conjuga este derecho a compartir contenidos online con la defensa del copyright?
—Hace falta un equilibrio. Hasta que no haya una solución por parte de la industria no se puede criminalizar a la gente. Habrá una manera para ambas partes, proveedores de información y tecnología y proveedores de contenidos, de tener una situación en la que ganen todos. Yo lanzaré Megabox en un par de meses, que permitirá a los artistas vender directamente a sus aficionados. Pueden cortar el intermediario y ganar más ingresos que cuando las discográficas venden por ellos. Discográficas que, por cierto, tienen gastos masivos, miles de empleados, muchos de ellos abogados, que no benefician a los artistas. Con Megabox los creadores reales van a ingresar mucho más. En 10 años todas estas organizaciones de intermediarios desaparecerán. Los creadores de contenidos, los estudios cinematográficos, los cineastas independientes, los artistas musicales venderán directamente a sus clientes, lanzarán su producto al mismo tiempo en todo el mundo para todos los soportes y el precio bajará —probablemente— significativamente. ¿Por qué pagarías lo mismo por una película buena y otra producida con un 10% del presupuesto y con valoraciones pésimas? Los estudios te obligan a pagar por un hotel de 5 estrellas para estar en una carpa.

¿Qué opinas de Estados Unidos?
—Este caso fue una iluminación para mí. Siempre estuve a favor de EE.UU., me creía el sueño americano y siempre he pensado que soy más estadounidense que alemán o finlandés, donde me crié, por cómo me porto, por mi estilo de vida. Me sorprendió cómo el gobierno de EE.UU. ha cambiado en la última década. Desde el 11-S se están pasando en invadir los derechos de la gente y ser los policías del planeta. EE.UU. se ha convertido en el tipo de gobierno al que deberías tener miedo. No supieron prever el futuro: han impreso dinero como locos, endeudándose más que cualquier otro país y estaba claro que eso iba a colapsar. Y se están volviendo más agresivos para proteger lo que aún tienen. Han identificado Internet como uno de los más importantes ejes del futuro y quieren colonizarlo. Todo el mundo debería estar preocupado con esto.

¿Que espera del juicio para extraditarte a ese país?
—Todo este caso es un fraude. Nunca seremos extraditados, se los garantizo. Nos acusan de ser una organización criminal, pero si tuvieran algún caso concreto en el que nos portamos como tal, deberían mostrar las pruebas. Sin embargo no existen, están construidas. Todo este caso no era el objetivo principal: era botar Megaupload y destruirla. Y ya lo consiguieron.